Cuando el diagnóstico no lo explica todo: formulación clínica y elección del foco terapéutico
Un diagnóstico basado exclusivamente en manuales como el DSM-5 es reduccionista. Se requiere una formulación clínica integradora que considere factores contextuales, evolutivos y familiares para una comprensión completa del caso. La evaluación psicológica no debe limitarse a un diagnóstico nosológico basado en un listado de síntomas, como propone el DSM. Este enfoque es incompleto y puede llevar a una visión reduccionista del paciente. Se propone una transición desde una hipótesis descriptiva, que responde al "qué tiene" el paciente, hacia una hipótesis comprensiva. Esta formulación clínica integra factores predisponentes, precipitantes, mantenedores, de riesgo y protectores, permitiendo una visión multidimensional y biopsicosocial del individuo, lo que es fundamental para jerarquizar las necesidades clínicas y planificar una intervención personalizada. Para una intervención eficaz, es crucial analizar dimensiones más allá de los síntomas. Se debe considerar la etapa evolutiva del paciente y el ciclo vital de su familia, evaluando dinámicas, roles y límites parentales. El tipo de apego y la capacidad de corregulación emocional son pilares para entender el modelo interno del niño y su relación con el entorno. En el contexto infanto-juvenil, factores como la dinámica escolar, el estrés académico y estresores vitales (mudanzas, separaciones) son determinantes. Este análisis integral previene la "trampa de la etiqueta" y permite enfocar la intervención en las causas subyacentes del malestar. P: ¿Por qué un diagnóstico basado solo en el DSM es insuficiente? R: Un diagnóstico basado únicamente en el DSM es insuficiente porque se limita a una descripción de síntomas (diagnóstico nosológico), funcionando como un checklist. Esta visión reduccionista ignora el contexto biopsicosocial, la etapa evolutiva y la dinámica familiar del paciente. Para una comprensión completa, se necesita una formulación clínica que explique el porqué de los síntomas, considerando al individuo de manera integral y singular. P: ¿Se le debe comunicar el diagnóstico directamente a un paciente? R: La comunicación del diagnóstico depende del caso. Es un riesgo si el paciente utiliza la etiqueta como parte de su identidad para justificar su conducta. Se recomienda describir los síntomas y el estado del paciente, enfocando la devolución en el plan de tratamiento y el pronóstico. Si el paciente pregunta directamente por el nombre del diagnóstico, se le debe informar, pero siempre orientando la conversación hacia la intervención. P: ¿Cuál es la diferencia entre un diagnóstico nosológico y una formulación clínica? R: El diagnóstico nosológico, basado en manuales como el DSM o CIE, se centra en describir síntomas para identificar qué trastorno tiene un paciente, estableciendo un lenguaje común entre profesionales. En cambio, la formulación clínica es un proceso comprensivo que busca entender por qué el paciente presenta esos síntomas, analizando su historia, contexto familiar, etapa evolutiva y factores de riesgo, permitiendo una lectura singular y profunda del caso. P: ¿Cómo se debe informar un diagnóstico a un colegio? R: Al informar a un colegio, especialmente en casos infanto-juveniles, se debe evitar entregar una simple etiqueta diagnóstica. Se recomienda enviar informes clínicos abreviados que omitan antecedentes familiares críticos. El foco debe estar en describir la situación y entregar sugerencias y recomendaciones concretas para el establecimiento, con el objetivo de facilitar el manejo del estudiante y evitar la estigmatización que la etiqueta puede generar. Docente: Jennyfer Araya Domínguez Más información sobre seminarios y actividades formativas de ADIPA en: Chile: https://adipa.cl/seminarios México: https://adipa.mx/seminarios Colombia: https://adipa.co/seminarios
